De acuerdo con los censos y métricas de demografía económica del INEGI, estas entidades registran la menor proporción y apertura de establecimientos fijos en todo el país (1). Esto ya contempla que existe una gran diferencia de población que otras entidades, pero, la proporcionalidad de las unidades económicas (formales) es porcentual y B.C.S. representa sólo el 0.6% de share (2). Un dato que como Sudcalifornianos debería preocuparnos, (y por qué no decirlo, también debería avergonzar a quienes se supone se encargan de la economía estatal).
No me sorprende el abandono a los emprendedores en todo el país, tal como ha ocurrido desde diciembre de 2018, sin embargo, en mi calidad de Sudcaliforniano que ha abrazado de manera febril al emprendimiento, me resultacuando menos difícil de asimilar que nuestro estado siendo el 3er lugar en captación de turismo* (*sin considerar a la Ciudad de México), se haya quedado en la capa primaria del aprovechamiento de dicha actividad económica.
Con lo anterior, me refiero, a que la visión del gobierno estatal con una muy limitada Secretaría de Turismo y lapoco protagonista Subsecretaría de Economía, hayanmostrado la falta de ambición de ir más allá, y capitalizar la visita de los más de 2.3 millones de turistas promedio recibidos en los últimos años (3), siendo notoriamenteincapaces de ver a nuestro estado como un gran HUB de networking en innovación, captación de talento pluricultural con motivo de los lugares de origen y actividades económicas de los visitantes, ese es el análisis que no existió. En el sector privado, donde se prioriza la eficiencia, las grandes empresas analizan a sus consumidores a ese concepto le llaman “Business Intelligence”. Demás está decir que la falta de análisis imposibilita crear planes de acción por parte de las autoridades estatales, para escalar las actividades económicas.
– ¿Qué ha pasado desde 2018 a nivel nacional y a nivel estatal en materia de emprendimiento?
Desde 2018, el ecosistema emprendedor mexicano ha vivido una transformación drástica, transitando de un boom histórico de capital de riesgo y la creación de sus primeros unicornios a una etapa de fuerte maduración, caracterizada por la búsqueda estricta de rentabilidad y la diversificación regional motivada por la fuerte inversión en obras asentadas en el sur del país, pero en actividades dónde la innovación no ocupó un lugar en la silla, (basta observa la evidencia: la refinería que no refina, los dos trenes que se descarrilan y un aeropuerto que muy poco se usa). Al grado que ya nadie se acuerda del famoso “nearshoring”.
Esta evolución se explica a través de los siguientes hitos y dinámicas clave:
-(2018-2019) La desaparición del INADEM
La disolución del Instituto Nacional del Emprendedor (INADEM) por el gobierno entrante eliminó la principal fuente de subsidios y fondos públicos para las etapas tempranas de las startups. Como consecuencia, el ecosistema tuvo que depender casi exclusivamente del capital privado nacional y extranjero (4).
-(2020-2022) El “Boom” de los Unicornios y Capital de Riesgo
Derivado de la pandemia, la adopción digital acelerada convirtió a México en el segundo mercado más atractivo para startups en América Latina (5). La inversión de capital de riesgo creció exponencialmente, multiplicándose varias veces en comparación con los años previos. El surgimiento de gigantes: Se acuñaron los primeros “unicornios” Mexicanos (startups valuadas en más de 1,000 millones de dólares) como:Kavak, Bitso, Clara, Nowports, Clip y Konfío.
-(2023-2026) Cuando México renunció a su liderazgo en América Latina trajo consigo el “Invierno de las Startups”
Tras el exceso de liquidez global, el aumento de las tasas de interés internacionales provocó una fuerte escasez de capital de riesgo. Por tanto, pese a muchos esfuerzostanto de los capitales como de los agentes de innovación, fue mayor la indiferencia de México al ecosistema emprendedor regional. que colocó a las “Start-Ups”(‘mipymes’) en modo sobrevivencia.
El enfoque de los inversionistas cambió radicalmente: se dejó de lado el crecimiento acelerado por la exigibilidad de utilidades demostrables y los flujos de caja sostenibles con poca tolerancia de tiempo.
El ecosistema actual muestra un contraste importante en los rankings internacionales, México cayó sostenidamente del puesto 35 en 2022 hasta el lugar 47. Esto debido a debilidades en infraestructura científica, baja adopción de tecnología propietaria avanzada y retos en el entorno de negocios locales. (No tenemos siquiera suficiente energía eléctrica para atraer Inversión Fija Bruta), fuimos superados en 7 años por Brasil, Argentina, Chile y Colombia. (6) (Enadición a otros factores como la disolución del sistema nacional de Investigadores y el programa de Posgrados de Calidad PNPC).
Si bien la Ciudad de México, Guadalajara y Monterreysiguen concentrando la mayor parte de las transacciones, otras ciudades han consolidado HUBs de innovación muy marcados: Puebla, León, Chihuahua y Querétaro, son sin duda los grandes casos de éxito de nuestro país, pese a la adversidad global, a que no encabezan el ranking de turismo como BCS y a la indiferencia de Palacio Nacional al emprendimiento (7).
La realidad de BCS.
– ¿Qué ha ocurrido en BCS desde 2021 en materia de emprendimiento?
En 2022 la Subsecretaría de Economía hizo el ridículo al colgarse de los programas que desde siempre el CIBNOR venía desarrollando, pero esta vez con la osadía del encargado de la Subsecretaría (por cierto de formación,Ingeniero Mecánico, algo no muy común en el resto del país para dirigir la economía de alguna entidad); quien decidió meterle marketing, utilizar el teatro de la ciudadcomo sede para emular al show televisivo “Shark-Tank®”, pero al revés, pues el resultado acá fue abandonar a los emprendedores.
En el “certamen” se seleccionaron algunos proyectos destacados (pues lo que sí hay en BCS es talento) pero, los compromisos del Subsecretario ingeniero con un grupo de“empresarios”, vulneró los proyectos, si bien algunos al finalizar el pomposo evento recibieron en el Coromuel(Sede de SETUE) un pequeño sobre con 5 mil pesos en efectivo y algunos cheques “de promesa” (muy al estilo de los premios de programa de Chabelo, pero los de SETUE no eran canjeables ni por muebles Troncoso).
También en el congreso les llamaron para darles una cartulina impresa con la leyenda “Reconocimiento” (8). Otrosemprendedores por decir lo menos, se enfrentaron a incumplimiento de contrato y abusos (con propuestas leoninas) por parte de los que se suponía habrían de ser inversionistas, pero que en realidad sólo utilizaron a los participantes como mobiliario (por enésima ocasión) para la foto oficial, en esa “semana del emprendimiento” (fallida),en la que desfilaron por el teatro de la ciudad: diputados, alcaldes, el titular del ejecutivo, muchos funcionarios de los que hoy aspiran a otros cargos el próximo año y muchas marcas que hoy ya le proveen servicios al gobierno del Estado.
Sin embargo, su contribución a la lucha vs la economía informal, el apoyo la escalabilidad real de las mipymes, la inclusión económica a grupos vulnerables o con perspectiva de género fue tasa: 0%. En abono a lo anterior, el último dato de productividad laboral del INEGI coloca a BCS por debajo de la media nacional con tan sólo $208.50; sí,doscientos ocho pesos con cincuenta centavos / hora trabajada (9). No podemos olvidar que con motivo de la renegociación del TMEC el INEGI publicó cifras de cuánto exporta cada estado, y sí, BCS ocupa el lugar 31/32 en comercio exterior exportando tan sólo 68 millones de dólares lo que equivale al 0.1% de las exportaciones Mexicanas (10).
La subsecretaría de economía del Gobierno de “BCS Nos UNE”, consiguió dar de alta en el IMSS como nuevos puestos de trabajo a 0 (cero) personas, producto del nulo apoyo a esos proyectos a convertirse en unidadeseconómicas formales, no reportó nuevos registros patronales, ni tampoco dividendos de ninguno de los proyectos, que se haya formalizado, porque ninguno se llevó a cabo en el objetivo de contribuir a la economía formal de BCS.
El único proyecto que logró ver la luz, hacerse realidady convertirse en una empresa fue: INSTITUTO SUDCALIFORNIANO DEL EMPRENDIMIENTO, SA DE CV(INSUDEMPRE®), pero desafortunadamente, por las condiciones de abandono al emprendimiento descritas en BCS, la han llevado a operar en las ya mencionadas ciudades que lideran la innovación en México.
-Stent: Los ricos también lloran
No sólo los emprendedores jóvenes fueron abandonados por el gobierno de BCS, sino también por las cámaras empresariales, mismas que hoy se pronuncian (porque ahora son ellos los que podrían padecer) ante el anuncio del Gobernador de parar las licencias de desarrollos condominales en toda la entidad.
-Sobre el Autor:
Éder Gutiérrez
-Lic. En Comercio exterior. UABCS
-Maestro en Economía aplicada Universitat Pompeu Fabra (Barcelona, España)
-Maestro en Marketing (Universidad de las Américas Puebla UDLAP)
-Grado de Especialidad en Branding & Retailing (Universidad de las Américas Puebla UDLAP)
-Customer Engagement Postgraduate (Columbia Business School, Nueva York)
16 años de trayectoria en la industria de la Salud.
Profesor Universitario.
Referencias:
(1) Redacción El Economista. (2025, 12 de febrero). Negocios en México: Los 5 estados con más y menos establecimientos. El Economista. https://www.eleconomista.com.mx/el-empresario/negocios-mexico-5-estados-establecimientos-20250212-746051.html
(2) Bien Informado. (2025, 27 de enero). Estos son los 10 estados con más negocios y empresas en México. https://bieninformado.mx/estos-son-los-10-estados-con-mas-negocios-y-empresas-en-mexico/
(3) Matute, P. (2026, 25 de mayo). Los estados con mayor turismo en México en 2026: Rankings, empleos e inversión. Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción. https://cmic.org/los-estados-con-mayor-turismo-en-mexico-en-2026-rankings-empleos-e-inversion/
(4) ONTHIA. (2026, 29 de enero). De la sustitución de importaciones al unicornio digital: O una genealogía histórica del ecosistema emprendedor en México. https://onthia.com/de-la-sustitucion-de-importaciones-al-unicornio-digital-o-una-genealogia-historica-del-ecosistema-emprendedor-en-mexico/
(5) Strategy&. (2024). Ecosistema de startups en México. PwC México. https://www.strategyand.pwc.com/mx/es/ecosistemas-de-startups-en-mexico.html
(6) Asociación de Emprendedores de México (ASEM). (2025, noviembre). Radiografía del Emprendimiento en México 2025: Informe de resultados. ASEM. https://www.ey.com/content/dam/ey-unified-site/ey-com/es-mx/insights/entrepreneurship/documents/ey_informe_radiografia_emprendimiento_mexico_2025.pdf
(7) Meza Rodríguez, E. (2026, 17 de junio). CDMX, Guadalajara y Monterrey lideran el ecosistema emprendedor en México. El Economista. https://www.eleconomista.com.mx/el-empresario/cdmx-guadalajara-monterrey-lideran-ecosistema-emprendedor-mexico-20260617-818818.html
(8) Congreso del Estado de Baja California Sur. (2022, 18 de octubre). Reconoce Comisión de la Juventud a jóvenes emprendedores de BCS y a la SECTUR. https://www.cbcs.gob.mx/index.php/boletines-2022-1/6517-reconoce-comision-de-la-juventud-a-jovenes-emprendedores-de-bcs-y-a-la-sectur
(9) México, ¿cómo vamos? Agosto 2026. Productividad: Baja California Sur. Semáforos estatales. https://mexicocomovamos.mx/semaforos-estatales/indicador-por-estado/productividad/BCS/
(10) Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) . (2026). Exportaciones trimestrales por entidad federativa (ETEF): Boletín de prensa (PDF). https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2026/exporta_ef/etef2026_06.pdf
